确认合同无效纠纷 （2017）云05民终796号

二被告签订的《购房协议》不违反法律规定，也不具有《合同法》规定的合无效和可变更、可撤销的法定情形。根据被告熊学亮提交的证据和证人证言及被告张忠云的陈述，能证实原告张忠生和张忠莲均知道张忠云卖房的事实。本案中，被告熊学亮对该房产属于善意取得，在支付了合理价款后对该房产实际管理使用，因此，二原告要求确认二被告于2016年9月21日签订的《购房协议》无效的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：驳回原告张忠生、张忠莲的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张忠云、熊学亮2016年9月21日签订的《购房协议》中，张忠云承诺对案涉房屋“有绝对的所有权和支配权”，其在二审庭审中也陈述在与熊学亮商量买卖房屋过程中，对房屋权属及支配权作了不实陈述，称其“对房屋可以做主”。熊学亮基于上述承诺，认为相对方张忠云对案涉房屋具有合法权利，并在协议达成后支付了受让房屋的合理对价，其对张忠云房屋可能存在的权利瑕疵不知情且无重大过失。该房屋已实际交付并由

二被告签订的《购房协议》不违反法律规定，也不具有《合同法》规定的合无效和可变更、可撤销的法定情形。根据被告熊学亮提交的证据和证人证言及被告张忠云的陈述，能证实原告张忠生和张忠莲均知道张忠云卖房的事实。本案中，被告熊学亮对该房产属于善意取得，在支付了合理价款后对该房产实际管理使用，因此，二原告要求确认二被告于2016年9月21日签订的《购房协议》无效的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：驳回原告张忠生、张忠莲的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终796号上诉人（原审原告）：张忠生，男，1972年8月29日生，汉族保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，上诉人（原审原告）：张忠莲，女，1977年3月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，二上诉人委托诉讼代理人：刘学龙，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张忠云，男，1975……