所有权确认纠纷 （2016）闽04民初28号

房地产开发项目中的建筑物是否可以确权及销售，应当由规划部门规划并经住建部门许可。本案讼争420个公共停车位系永安城乡规划局根据永城规（2006）02号《国有土地使用权新安地块规划设计条件》第4.4条规定，规划的公共停车设施，尚未向上述行政部门确权及办理预、销售许可证，不具备确权条件，不属于民事诉讼受案范围。原告要求确认永安新安大院四期25#楼、29#-33#420个停车位不属于永安市新安大院小区业主共有，29#-33#75个地下车位产权属其享有，29#-33#293个地下人防车位、25#楼前52个地面车位的使用权、收益权归其享有的诉讼请求，本院不予审查。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告永安市恒元置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　　吴青华代理审判员　　林玮玮代理审判员　　张天明

房地产开发项目中的建筑物是否可以确权及销售，应当由规划部门规划并经住建部门许可。本案讼争420个公共停车位系永安城乡规划局根据永城规（2006）02号《国有土地使用权新安地块规划设计条件》第4.4条规定，规划的公共停车设施，尚未向上述行政部门确权及办理预、销售许可证，不具备确权条件，不属于民事诉讼受案范围。原告要求确认永安新安大院四期25#楼、29#-33#420个停车位不属于永安市新安大院小区业主共有，29#-33#75个地下车位产权属其享有，29#-33#293个地下人防车位、25#楼前52个地面车位的使用权、收益权归其享有的诉讼请求，本院不予审查。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民初28号原告：永安市恒元置业有限公司，住所地永安市新安路216号。法定代表人：陈金曙，公司董事长。委托代理人：温雪生、俞素娴（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。被告：永安市新安大院业主委员会，住所地福建省永安市新安大院。负责人：刘针贵，该委员会主任。委托代理人：林长洋、吴良仲，福建策问律师事务所律师。原告永安市恒元置业有限公司与被……