排除妨害纠纷 （2019）京03民终16038号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，杜兴吉称涉诉饭店门厅西侧的简易结构房屋一间系其于2016年秋搭建，且根据测绘结果，该该房屋除自饭店北山墙以北1米内的地方外，其余地方均在凤凌公司的土地使用范围内，且杜兴吉同意拆除，凤凌公司虽要求杜兴吉、天第公司共同拆除，但天第公司不认可系其搭建，故一审法院认为应由杜兴吉拆除该简易结构房屋。同理，涉诉饭店的门厅除自饭店北山墙以北1米以内的地方外均在凤凌公司的土地使用范围内，该门厅大部分占用了凤凌公司的土地使用范围，杜兴吉、天第公司虽均称门厅并非其所建，应归属原产权单位，但根据杜兴吉、天第公司的意见既然门厅并非杜兴吉、天第公司所建，现在门厅占用了凤凌公司的土地使用范围，且凤凌公司要求杜兴吉、天第公司拆除门厅，杜兴吉作为门厅的使用方、天第公司作为出租方均应拆除门厅。结合现场情况，考虑操作的便利性以及相邻方使用土地的处理原则，一审法院认为杜兴吉、天第公司应将门厅拆除，将现场清理干净，并保证老长春菜馆新开的门以及进出饭店均不得占用凤凌公司的土地使

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，杜兴吉称涉诉饭店门厅西侧的简易结构房屋一间系其于2016年秋搭建，且根据测绘结果，该该房屋除自饭店北山墙以北1米内的地方外，其余地方均在凤凌公司的土地使用范围内，且杜兴吉同意拆除，凤凌公司虽要求杜兴吉、天第公司共同拆除，但天第公司不认可系其搭建，故一审法院认为应由杜兴吉拆除该简易结构房屋。同理，涉诉饭店的门厅除自饭店北山墙以北1米以内的地方外均在凤凌公司的土地使用范围内，该门厅大部分占用了凤凌公司的土地使用范围，杜兴吉、天第公司虽均称门厅并非其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16038号上诉人(原审被告)：杜兴吉，男，1979年9月12日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人(原审被告)：北京天第食圣食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村高泗路7号。法定代表人：林小强，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人(……