劳动争议 （2014）深中法劳终字第2995号

晶彩公司与谭博存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于谭博应否向晶彩公司支付经济损失。晶彩公司主张因谭博的失误致使员工停工表达诉求，导致生产延误产生损失，但其所提交的证据不能证明谭博在工资计算错误事件上存在过失，亦不能证明停工实际发生的时间以及停工所造成的实际损失。况且，晶彩司所提交的证人证言与其有利害关系，其所提交的《关于原管理部部长谭博工作期间失职情况的说明》、《关于2013年4月23日员工消极怠工事宜》等均为其自行制作，谭博亦不予确认，依法不能作为认定案件事实的依据。由此，上诉人晶彩公司主张谭博应赔偿因工作严重失职造成经济损失18024元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人深圳晶彩显示技术有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳晶彩显示技术有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　　　　华审　判　员　邢　 蓓　 华代理审判员　张

晶彩公司与谭博存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于谭博应否向晶彩公司支付经济损失。晶彩公司主张因谭博的失误致使员工停工表达诉求，导致生产延误产生损失，但其所提交的证据不能证明谭博在工资计算错误事件上存在过失，亦不能证明停工实际发生的时间以及停工所造成的实际损失。况且，晶彩司所提交的证人证言与其有利害关系，其所提交的《关于原管理部部长谭博工作期间失职情况的说明》、《关于2013年4月23日员工消极怠工事宜》等均为其自行制作，谭博亦不予确认，依法不能作为认定案件事实的依据。由此，上诉人晶彩公司主张谭博应赔偿因工作严重失职造成经济损失18024元，缺乏事实依据，本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2995号上诉人（原审原告）深圳晶彩显示技有限公司。法定代表人张铭，董事长。委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭博。上诉人深圳晶彩显示技术有限公司（下称晶彩公司）为与被上诉人谭博劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……