劳动争议 （2017）皖16民终1656号

的无其它证据相佐证。2.一审判决认定事实错误。安徽中友公司为梁继风在英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司购买的《雇主责任险》投保单显示:本保单承保安徽中友公司雇员，其雇员明细表第11项显示:姓名:梁继风，身份证号:。因此一审判决认定吴晓龙挂靠安徽中友公司承建了亳州地区农网改造工程，然后又转包给程茂润，梁继风为程茂润的雇员，不是安徽中友公司的员工，与事实不符。3.即使本案中安徽中友公司存在将电力工程分包给没有资质的个人吴晓龙、程茂润的事实，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发(2013)34号)第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，安徽中友公司作为具备用工资格的用工单位，违反法律规定将其承接的工程转包给吴晓龙、程茂润，程茂润招用的梁继风在施工过程中受伤，安徽中友公司与梁继风之间仍存在劳动关系，安徽中友公司仍应承担工伤赔偿责任。4.一审法院援引《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，认定梁继风与安徽中友公司之间不存在劳动关系，但该规定明确的是“由具备用工主体资格的

的无其它证据相佐证。2.一审判决认定事实错误。安徽中友公司为梁继风在英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司购买的《雇主责任险》投保单显示:本保单承保安徽中友公司雇员，其雇员明细表第11项显示:姓名:梁继风，身份证号:。因此一审判决认定吴晓龙挂靠安徽中友公司承建了亳州地区农网改造工程，然后又转包给程茂润，梁继风为程茂润的雇员，不是安徽中友公司的员工，与事实不符。3.即使本案中安徽中友公司存在将电力工程分包给没有资质的个人吴晓龙、程茂润的事实，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发(2013)34号)第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1656号上诉人（原审被告）：梁继风，男，1990年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。被上诉人(原审原告):安徽中友电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区包河花园小区E区C#商办楼。法定代表人：吴玉榜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人梁继风……