不当得利纠纷 （2015）同民终字第5号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告陈雷达提供的书证均没有被告刘向东的签字确认，证人证言不能证实被告侵占原告财产的事实，录音资料没有其他证据佐证，故原告提供的证据不能证实原告陈雷达的主张，对原告诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈雷达的诉讼请求。案件受理费11564元，由原告陈雷达负担。宣判后，原审原告陈雷达不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人陈雷雷、刘向东返还侵占其财产766398元，并归还江铃牌皮卡车的手续及协助办理过户手续。主要理由是上诉人陈雷达自2003年委托被上诉人陈雷雷、刘向东经营大同市南郊区常通机电经销部，2013年被上诉人陈雷雷、刘向东拒不向上诉人陈雷达报账，经清点后被上诉人陈雷雷、刘向东共侵占766398元，上诉人陈雷达有证据予以证明，原审认定事实错误，举证责任分配有误。被上诉人陈雷雷、刘向东答辩称原判正确、应予维持。经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。本案在二审中的争议焦点为，被上诉人陈雷雷、刘

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告陈雷达提供的书证均没有被告刘向东的签字确认，证人证言不能证实被告侵占原告财产的事实，录音资料没有其他证据佐证，故原告提供的证据不能证实原告陈雷达的主张，对原告诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈雷达的诉讼请求。案件受理费11564元，由原告陈雷达负担。宣判后，原审原告陈雷达不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人陈雷雷、刘向东返还侵占其财产766398元，并归还江铃牌皮卡车的手续及协助办理过户手续。主要理由是上诉人陈雷达自

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第5号上诉人（原审原告）陈雷达。委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈雷雷。被上诉人（原审被告）刘向东。上诉人陈雷达因不当得利纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈雷达及其委托代理人冯月珍、被上诉人陈雷雷、刘向东……