劳动争议 （2015）渝五中法民终字第3313号

根据生效判决书查明的事实，原告自述于2011年9月离开被告三分公司，并到重庆中环建设有限公司渝中分公司工作，2011年10月之后被告三分公司不对原告进行管理，同时生效判决书认定原告与被告三分公司在2011年10月至2012年8月期间不存在劳动关系，故该院确认原告与被告三分公司劳动关系于2011年9月原告离职后解除。因原告于2011年9月自行离职，离职后即应当知道因解除劳动关系的权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告至迟应当在2012年9月申请劳动争议仲裁主张解除劳动关系经济补偿金，而原告初次申请劳动争议仲裁的时间为2014年9月25日，且未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故被告主张原告的请求已超过仲裁时效成立，该院对原告主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周朝英的诉讼请求。宣判后，周朝英不服，向本院提起上诉，认为一审认定本案系上诉人“于2011年9月自行离职”与事实严重不符，同时即便以生效判决为定案依

根据生效判决书查明的事实，原告自述于2011年9月离开被告三分公司，并到重庆中环建设有限公司渝中分公司工作，2011年10月之后被告三分公司不对原告进行管理，同时生效判决书认定原告与被告三分公司在2011年10月至2012年8月期间不存在劳动关系，故该院确认原告与被告三分公司劳动关系于2011年9月原告离职后解除。因原告于2011年9月自行离职，离职后即应当知道因解除劳动关系的权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告至迟应当在2012年9月申请劳动争议仲裁主张解除劳动关系经济补偿金，而原告初次申请劳动争议仲裁的时间为2014年9月25日，且未举示证据证明

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第3313号上诉人(原审原告）周朝英，委托代理人李进，特别授权代理。上诉人（原审被告）重庆建安建设（集团）有限公司。法定代表人袁安明，职务董事长。委托代理人张沛铭，重庆信豪律师事务所律师，特别授权代理。上诉人周朝英因与被上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法……