著作权权属、侵权纠纷 （2015）东中法知民终字第19号

案件为著作权权属、侵权纠纷,本案的审理焦点为：一、音集协的诉讼主体资格是否适格；二、东山酒店、邓派粦是否构成侵权，若东山酒店、邓派粦构成侵权，东山酒店、邓派粦是否应承担责任及应承担何种责任。关于第一个焦点，案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、（第三辑）收录了案涉40首音乐电视作品，并已列明各音乐电视作品的著作权人的名称，在原审被告没有提供相反证据足以推翻的情况下，原审法院认定上述音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十

案件为著作权权属、侵权纠纷,本案的审理焦点为：一、音集协的诉讼主体资格是否适格；二、东山酒店、邓派粦是否构成侵权，若东山酒店、邓派粦构成侵权，东山酒店、邓派粦是否应承担责任及应承担何种责任。关于第一个焦点，案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法知民终字第19号上诉人（原审被告）：东莞市凤岗东山酒店,住所地:广东省东莞市凤岗镇雁田祥新路8号。投资人:邓派粦，该酒店总经理。委托代理人:陈嘉，男，汉族，1973年5月7日出生，住广东省深圳市南山区雅仕荔景苑B栋18E，系东莞市凤岗东山酒店员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼4……