机动车交通事故责任纠纷 （2015）克中民一终字第81号

本案的争议焦点是：一、徐强华与孔卫增在本次事故中的责任如何划分。二、孔卫增是否应与吴海良一起对徐凤林、刘旭、徐红卫、徐梦雅、徐子豪的损失承担连带赔偿责任。三、本案商业三者险的最高赔偿限额是否以主车为准。四、中华保险塔城分公司《机动车第三者责任保险条款》第九条约定的违反安全装载规定的，增加免赔率10%是否适用。五、徐凤林、刘旭、徐红卫、徐梦雅、徐子豪损失的具体数额。第一个焦点问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里大队认定，孔卫增、徐强华共同承担此次事故的同等责任。徐凤林、刘旭、徐红卫、徐梦雅、徐子豪对此提出异议并提供了证人郭海的书面证言予以证实，法院认为，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案

本案的争议焦点是：一、徐强华与孔卫增在本次事故中的责任如何划分。二、孔卫增是否应与吴海良一起对徐凤林、刘旭、徐红卫、徐梦雅、徐子豪的损失承担连带赔偿责任。三、本案商业三者险的最高赔偿限额是否以主车为准。四、中华保险塔城分公司《机动车第三者责任保险条款》第九条约定的违反安全装载规定的，增加免赔率10%是否适用。五、徐凤林、刘旭、徐红卫、徐梦雅、徐子豪损失的具体数额。第一个焦点问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。最高人民法院《关于民事诉讼

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）克中民一终字第81号上诉人（原审被告）吴海良，男，汉族。上诉人（原审原告）徐凤林，男，汉族。上诉人（原审原告）刘旭，女，汉族。上诉人（原审原告）徐红卫，男，汉族。上诉人（原审原告）徐梦雅，女，汉族。上诉人（原审原告）徐子豪，男，汉族。以上五上诉人委托代理人苗园，新疆翰兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司……