合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民申字第995号

根据凤阳皇城公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，应对以下问题进行审查。（一）关于合肥银山节公司主张权利是否已超过诉讼时效问题。本案中，凤阳皇城公司提供的全部合肥银山节公司收条中，合肥银山节公司法定代表人宋某在收条中写明的收款时间，均早于凤阳皇城公司法定代表人王某在同一收条上批示付款的时间。依据上述事实可以认定，双方款项支付形成的惯例为，宋某先向凤阳皇城公司出具收条，凤阳皇城公司依据该公司法定代表人王某签注在收条上的付款批示支付款项。原审判决依据王某在最后一张收条上批示的付款时间，作为合肥银山节公司主张权利的诉讼时效起算时间，适用法律正确。凤阳皇城公司并未举证证明其二审期间提供了宋某2008年8月28日存款凭条，二审法院未组织质证，故该证据不符合《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第388条第2款规定的新证据认定条件。且该证据载明，宋某于2008年8月28日存款10万元，并无凤阳皇城公司于同日支付宋某10万元的相关内容，仅依照上述证据，无法证明凤阳皇城公司最后一笔款项的支付时间为2008年8月28日，凤阳皇城公司有关诉讼时效应从此时起算的再审理由不成立。（二）关于合肥银

根据凤阳皇城公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，应对以下问题进行审查。（一）关于合肥银山节公司主张权利是否已超过诉讼时效问题。本案中，凤阳皇城公司提供的全部合肥银山节公司收条中，合肥银山节公司法定代表人宋某在收条中写明的收款时间，均早于凤阳皇城公司法定代表人王某在同一收条上批示付款的时间。依据上述事实可以认定，双方款项支付形成的惯例为，宋某先向凤阳皇城公司出具收条，凤阳皇城公司依据该公司法定代表人王某签注在收条上的付款批示支付款项。原审判决依据王某在最后一张收条上批示的付款时间，作为合肥银山节公司主张权利的诉讼时效起算时间，适用法律正确。凤阳皇城公司并未举证证明其二审期间提供了宋某20

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤阳县皇城房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇洪武路。法定代表人：王金华，该公司总经理。委托代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥银山节电器有限公司，住所地安徽省合肥市明光路435号桂馨苑a1栋402室。法定代表人：宋捷，该公司总经理。再……