劳动争议 （2015）穗中法民一终字5556、5557号

气宇公司虽上诉称因陈某的原因导致双方未签订劳动合同，但未能提供证据证明。关于加班费的问题，气宇公司称其与陈某口头约定每月工资包含周六的加班费，但对此亦无证据证明。在本院审理期间，气宇公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即气宇公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州气宇消防设备有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航代理审判员　　徐　满代理审判员　　何润楹二〇一五年十一月十二日书　记　员　　郑晓仪

气宇公司虽上诉称因陈某的原因导致双方未签订劳动合同，但未能提供证据证明。关于加班费的问题，气宇公司称其与陈某口头约定每月工资包含周六的加班费，但对此亦无证据证明。在本院审理期间，气宇公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即气宇公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字5556、5557号上诉人［（2014）穗天法民一初字第2135号案被告、（2014）穗天法民一初字第2169号案原告］：广州气宇消防设备有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李文桢，职务：总裁。委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。委托代理人：顾红娟，广东同福律师事务所实习律师。被上诉人［（2014）穗天法民一初字第……