合伙协议纠纷 （2016）湘05民终1942号

本案是一起合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案合伙结算产生纠纷，尽管肖谋祥、杨德宝是合伙人，从本案查明的事实来看，合伙的帐目由另一合伙人负责管理，并负责分配发放红利。杨德宝对红利的具体分配和帐目并不承担举证义务，而肖谋祥虽提供了帐目及证人证言，但并未提供红利的具体分配数额及参与分配的人员领取红利的证据，其所提供的证据并不能充分证明杨德宝扣除了肖谋祥的红利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回肖谋祥的诉讼请求。本案减半收取案件受理费人民币400元，由肖谋祥负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是杨德宝是否扣留了肖谋祥40000元分红款。肖谋祥主张杨德宝扣留了其40000元分红款，

本案是一起合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案合伙结算产生纠纷，尽管肖谋祥、杨德宝是合伙人，从本案查明的事实来看，合伙的帐目由另一合伙人负责管理，并负责分配发放红利。杨德宝对红利的具体分配和帐目并不承担举证义务，而肖谋祥虽提供了帐目及证人证言，但并未提供红利的具体分配数额及参与分配的人员领取红利的证据，其所提供的证据并不能充分证明杨德宝扣除了肖谋祥的红利。据此，依据《中华人民共

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1942号上诉人（原审原告）：肖谋祥。被上诉人（原审被告）：杨德宝。委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。上诉人肖谋祥因与被上诉人杨德宝合伙纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月二十五日作出的（2016）湘0503民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了……