提供劳务者受害责任纠纷 （2015）河中法民一终字第113号

根据2012年10月26日杨淑英与赖燕青在本院支持下达成的协议，其中原告作出了承诺“申请人杨淑英在收到此款后，已执行完毕，申请人不能再到政府及有关部门进行申诉及上诉。”现原告再已同一事实提出要求赔偿，违反双方当事人在执行过程中达成的协议，因此，原告提出的赔偿请求，理由不充分，本院不予支持。这样表述完全是在断章取义，变相的使用“一事不再理”的手段来侵犯上诉人的合法权益。1、上诉人签名的是一份结案报告，并且，上诉人的签名的真伪尚不确定，上诉人在本案开庭前，从来没有看见过这份报告，上诉人多次要求出示原件，源城区法院以种种理由推诿，拒不出示。从报告的标题看，是“关于杨淑英申请执行河源市豪达酒家、赖燕青工伤事故赔偿纠纷一案的执行结案报告”，并且注明是（1997）源法民一初字第145号。说明报告仅限于这一案件，在报告中所列的第四条的内容看，“申请人杨淑英在收到此款后，本案已执行完毕，”那么，其中所说的“本案”确定为（1997）源法民一初字第145号民事判决。“申请人不能再到政府及有关部门进行申诉及上访，如果申请人及被执行人同意，请双方当事人签名。”那么，申请人针对145号民事判决书的判决事项，从来

根据2012年10月26日杨淑英与赖燕青在本院支持下达成的协议，其中原告作出了承诺“申请人杨淑英在收到此款后，已执行完毕，申请人不能再到政府及有关部门进行申诉及上诉。”现原告再已同一事实提出要求赔偿，违反双方当事人在执行过程中达成的协议，因此，原告提出的赔偿请求，理由不充分，本院不予支持。这样表述完全是在断章取义，变相的使用“一事不再理”的手段来侵犯上诉人的合法权益。1、上诉人签名的是一份结案报告，并且，上诉人的签名的真伪尚不确定，上诉人在本案开庭前，从来没有看见过这份报告，上诉人多次要求出示原件，源城区法院以种种理由推诿，拒不出示。从报告的标题看，是“关于杨淑英申请执行河源市豪达酒家、赖燕青

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第113号上诉人（原审原告）杨淑英，女。委托代理人黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赖燕青，男。委托代理人ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赖少亮，男。上诉人杨淑英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……