机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3831号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。朱秋萍所受伤害经鉴定，意见为左侧第7、8、12肋骨骨折，右侧第8、12肋骨骨折，构成十级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，并提供了咨询意见，但咨询意见中并未明确朱秋萍双侧第12肋骨不存在骨折，且咨询意见中明确双侧第12肋骨存在骨皮质扭曲，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原审法院依据查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。朱秋萍所受伤害经鉴定，意见为左侧第7、8、12肋骨骨折，右侧第8、12肋骨骨折，构成十级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，并提供了咨询意见，但咨询意见中并未明确朱秋萍双侧第12肋骨不存在骨折，且咨询意见中明确双侧

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3831号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）朱秋萍，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人王彦，上……