财产损害赔偿纠纷 （2017）苏05民终712号

本案中，因梦芝莱针织内衣厂关停后厂里的机器设备等物品均被处置，龚瑞芳未能提供机器设备的具体型号、购买时间、单价等确定实际价值的证据，其提供的一审法院在龚瑞芳和尤锦达离婚案件中所作调查笔录上所反映的转让机器设备价格与其在2006年期间统计且在本案中主张的价格差距较大，在庭审中龚瑞芳和谭国青对于是否存在机器设备的买卖行为亦存在异议，龚瑞芳以调查笔录的记载主张机器设备损失法院碍难采信，谭国青和宗建良对自己主张的被处分机器设备的价值亦未能提供充分证据加以证实，亦不予采信。审理中，虽经法院委托但鉴定机构未能对关厂时机器设备等物品的价值进行评估，故应综合经营规模、工人人数、经营时间等因素认定梦芝莱针织内衣厂关厂时的财产状况为宜。审理中，龚瑞芳陈述在2008年期间梦芝莱针织内衣厂共有工人30－40人，该说法与《08年度结欠工资人员明细》中反映的梦芝莱针织内衣厂尚结欠工资的员工人数34人基本吻合，考虑到在34人名单中未包含会计柏某，故法院认为确定在2008年度梦芝莱针织内衣厂共有工人35名为宜。根据法院向梦芝莱针织内衣厂周边同类企业所作调查时该厂反映的缝纫车工人数占职工总人数的比例和缝纫车工人数与裁剪

本案中，因梦芝莱针织内衣厂关停后厂里的机器设备等物品均被处置，龚瑞芳未能提供机器设备的具体型号、购买时间、单价等确定实际价值的证据，其提供的一审法院在龚瑞芳和尤锦达离婚案件中所作调查笔录上所反映的转让机器设备价格与其在2006年期间统计且在本案中主张的价格差距较大，在庭审中龚瑞芳和谭国青对于是否存在机器设备的买卖行为亦存在异议，龚瑞芳以调查笔录的记载主张机器设备损失法院碍难采信，谭国青和宗建良对自己主张的被处分机器设备的价值亦未能提供充分证据加以证实，亦不予采信。审理中，虽经法院委托但鉴定机构未能对关厂时机器设备等物品的价值进行评估，故应综合经营规模、工人人数、经营时间等因素认定梦芝莱针织内衣

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终712号上诉人（原审原告）：龚瑞芳，女，汉族，1959年7月4日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭国青，男，汉族，1962年6月3日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宗建良，男，汉族，1963年7月7日生，住江苏省……