教育培训合同纠纷 （2021）粤06民终2262号

《专本套读报名服务协议》明确约定专科制为2.5年，是以广东开放大学录取后开始计算，这种理解违背常理。涉案《专本套读报名服务协议》所约定的大专学制2.5年是建立在按时为学员办理入学的基础上，这是不用证明的公理。如按一审法院的理解，冯金莲有永远没有被录取的可能，则《专本套读报名服务协议》属于为骗钱而设计的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，该合同无效。中大互联公司、众联万家公司从来没有告知，在学员高度配合的情况下也有可能超出2.5年的风险。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，一审法院对大专学制2.5年的理解违背公理，不能成立。五、所谓以“学信网”公布的名单为准，纯属一审法院编造的事实。一审判决认定的“黎老师一直强调是否录取以‘学信网’上公布的名单为准”，纯属捏造。在涉案聊天记录和《专本套读报名服务协议》中均没有这样的表述，只表述过学信网可查。“为准”和“可查”的意思相差巨大。六、一审判决如果还有其他避重就轻的胡编乱造，冯金莲不再一一阐述，冯金莲的目的是以真凭实据弄清事实。七、冯金莲

《专本套读报名服务协议》明确约定专科制为2.5年，是以广东开放大学录取后开始计算，这种理解违背常理。涉案《专本套读报名服务协议》所约定的大专学制2.5年是建立在按时为学员办理入学的基础上，这是不用证明的公理。如按一审法院的理解，冯金莲有永远没有被录取的可能，则《专本套读报名服务协议》属于为骗钱而设计的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，该合同无效。中大互联公司、众联万家公司从来没有告知，在学员高度配合的情况下也有可能超出2.5年的风险。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，一审法院对大专

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2262号上诉人（原审原告）：冯金莲，女，汉族，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：深圳中大互联在线科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：王锐晓，总经理。委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁莹，广东融卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东众联万家教育科技有限公司，住所地广东省佛……