劳务合同纠纷 （2014）宜民终字第145号

上诉人徐伟认为云南省曲靖市富源县大河镇祥达选煤场挖掘土石方工程是被上诉人史仕云承包，其挖掘土石方的工作是为被上诉人史仕云所做，上诉人徐伟并未提供被上诉人史仕云与业主之间的承包合同或协议等证据予以证实，且被上诉人史仕云对此予以否认。因此，不能认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务合同关系，所以，原判以徐伟要求史仕云支付劳务工资64360元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据驳回徐伟的诉讼请求并无不当，所以，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人徐伟负担。本判决为终审判决。审判长　杨　永审判员　越太强审判员　张问桃二〇一四年三月十一日书记员　陈　曦 来源：百度

上诉人徐伟认为云南省曲靖市富源县大河镇祥达选煤场挖掘土石方工程是被上诉人史仕云承包，其挖掘土石方的工作是为被上诉人史仕云所做，上诉人徐伟并未提供被上诉人史仕云与业主之间的承包合同或协议等证据予以证实，且被上诉人史仕云对此予以否认。因此，不能认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务合同关系，所以，原判以徐伟要求史仕云支付劳务工资64360元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据驳回徐伟的诉讼请求并无不当，所以，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第145号上诉人（原审原告）徐伟，男。委托代理人何绍荣，男。委托代理人王家虎，四川忠仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史仕云，男。上诉人徐伟与被上诉人史仕云劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）翠屏民初字第2798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，本院依法……