劳动争议 （2017）辽02民终6487号

关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金75,628.6元的诉讼请求。原、被告之间的争议焦点有两个，即被告安排原告到中南路展厅工作是否违反法律规定及被告与原告解除劳动合同是否违反法律规定。第一项争议焦点，本院认为被告安排原告到中南路展厅工作不违反法律规定，理由如下：第一，原、被告签订的《劳动合同书》中约定原告的工作地点为大连，案涉的华北路店及中南路展厅均在大连市内，原告在庭审过程中虽陈述其已经工作数年并在华北路店附近安家，但在实际生活中，用人单位及劳动者均不可能完全按照住所地选择工作地点，花费时间在上下班途中属正常现象，被告安排原告到中南路展厅后工作原告所花费的上下班时间属合理范围内；第二，原、被告在签订的《劳动合同书》中关于工资的约定为基本工资2710元，剩余一切报酬由被告公司按照公司的经营情况而定。被告安排原告到中南路展厅工作时并未表示要降低原告的基本工资，原告主张工资构成中一部分为计件工资，即如此其工作量本身就处于不确认状态，中南路展厅运营后的喷漆工作量亦为不确定，在此不确认的情形下，要求被告公司保证原告现有的工作量不符合实际情况；第三，原、被告签订的《劳动合同书》中已经约定

关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金75,628.6元的诉讼请求。原、被告之间的争议焦点有两个，即被告安排原告到中南路展厅工作是否违反法律规定及被告与原告解除劳动合同是否违反法律规定。第一项争议焦点，本院认为被告安排原告到中南路展厅工作不违反法律规定，理由如下：第一，原、被告签订的《劳动合同书》中约定原告的工作地点为大连，案涉的华北路店及中南路展厅均在大连市内，原告在庭审过程中虽陈述其已经工作数年并在华北路店附近安家，但在实际生活中，用人单位及劳动者均不可能完全按照住所地选择工作地点，花费时间在上下班途中属正常现象，被告安排原告到中南路展厅后工作原告所花费的上下班时间属合理范围内；第二

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6487号上诉人(原审原告)：侯俊宝，男，1980年5月30日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连燕宝汽车有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路699号。法定代表人：郭中起，该公司……