土地承包经营权纠纷 （2021）冀08民终1010号

原告要求被告给付村集体土地补偿款和集体财产出售款，主张作为老杖子村村民应分得的人头费，纠纷的实质是原告能否享受村民待遇。这些款项的分配方案属于村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范畴，原告傅耀存、张翠芹、傅冠杰的起诉不符法定条件，依法应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回傅耀存、张翠芹、傅冠杰的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。所查明事实与一审一致。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，从上诉人的诉讼请求及事实和理由能够认定，本案实质是上诉人能否享受村民待遇问题，此类纠纷，应属集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，傅耀存、张翠芹、傅冠杰上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长

原告要求被告给付村集体土地补偿款和集体财产出售款，主张作为老杖子村村民应分得的人头费，纠纷的实质是原告能否享受村民待遇。这些款项的分配方案属于村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范畴，原告傅耀存、张翠芹、傅冠杰的起诉不符法定条件，依法应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回傅耀存、张翠芹、傅冠杰的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。所查明事实与一审一致。 本院认为

河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1010号 上诉人（原审原告）：傅耀存，男，1966年9月14日出生，汉族，住平泉市。 上诉人（原审原告）：张翠芹，女，1965年4月23日出生，蒙古族，住平泉市。 上诉人（原审原告）：傅冠杰，女，2000年6月24日出生，蒙古族，住平泉市。 被上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇老杖子村民委员会，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 法定代……