提供劳务者受害责任纠纷 （2017）云23民终402号

证人余正祥一审已出庭作证，其陈述与一审一致，但不能证明康忠能、李金美与段有生、康兰芬已分家及栽秧的水田属于段有生和康兰芬的事实，且证人与上诉人康忠能系亲戚，与本案有利害关系，其证言不予采信。二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，各方当事人对一审认定的事实均无异议。但上诉人康忠能、李金美认为一审遗漏认定“死者何彩珍事发当天要去栽秧的水田（地名：大新坝，面积：2.83亩）的实际使用人和受益人并非上诉人的事实”。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：上诉人康忠能、李金美是否应承担民事责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。本案中，何彩珍受雇栽秧的地点为大新坝下面积约3亩的承包田，据楚政农地承包权证（2007）第074185号《土地承包经营权证》载明，大新坝下2.83亩承包田的经营权人为康忠能，李金美是承包经营权共有人之一。据此，康忠能、李金美亦是本案中接受劳务一方，应承担侵权责任

证人余正祥一审已出庭作证，其陈述与一审一致，但不能证明康忠能、李金美与段有生、康兰芬已分家及栽秧的水田属于段有生和康兰芬的事实，且证人与上诉人康忠能系亲戚，与本案有利害关系，其证言不予采信。二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，各方当事人对一审认定的事实均无异议。但上诉人康忠能、李金美认为一审遗漏认定“死者何彩珍事发当天要去栽秧的水田（地名：大新坝，面积：2.83亩）的实际使用人和受益人并非上诉人的事实”。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：上诉人康忠能、李金美是否应承担民事责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终402号上诉人（原审被告）：康忠能，男，1976年11月22日生，住楚雄市。上诉人（原审被告）：李金美，女，1979年10月1日生，住址同上。被上诉人（原审被告）：段有生，男，1950年10月19日生，住址同上，现在楚雄监狱服刑。被上诉人（原审被告）：康兰芬，女，1950年7月21日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：张应才，……