婚约财产纠纷 （2013）浙嘉民终字第371号

本案二审的争议在于沈某甲一方是否收到陈某甲一方给付的彩礼8万元以及一审的程序是否违法。关于争点一。原审中，陈某甲一方提供了一份录音证据，以此证明其已经支付彩礼8万元。沈某甲一方认为录音系采取偷录的方式获得，并且沈某甲在录音中根本没明确表示收到过8万元，故该证据应不予采信。本院认为，首先，按照法律规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。而陈某甲一方提供的录音证据并不存在侵害沈某甲权益以及违反法律禁止性规定的情形，具有合法性。其次，录音中，陈某甲一直在询问“你爸妈的意思就是8万元一分都不还？”，沈某甲的回答分别是“嗯”、“是的”、“不还”以及“一分钱都不还你们，你们接受不了”等。虽然沈某甲没有明确表示其收到了8万元，但当对方做出还钱的意思表示时，沈某甲并未否认，还明确表示不会归还，由此可见沈某甲一方确实收到了8万元彩礼。原审中，陈某甲还申请证人阮某乙出庭作证，虽然阮某乙与陈某甲一方存在利害关系，但其证人证言只是作为录音证据的补强证据，并非是单独作为认定案件事实的依据，所以该证人证言亦应当被采信。综上，鉴于双方未办理结婚登记手续，陈某甲一方

本案二审的争议在于沈某甲一方是否收到陈某甲一方给付的彩礼8万元以及一审的程序是否违法。关于争点一。原审中，陈某甲一方提供了一份录音证据，以此证明其已经支付彩礼8万元。沈某甲一方认为录音系采取偷录的方式获得，并且沈某甲在录音中根本没明确表示收到过8万元，故该证据应不予采信。本院认为，首先，按照法律规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。而陈某甲一方提供的录音证据并不存在侵害沈某甲权益以及违反法律禁止性规定的情形，具有合法性。其次，录音中，陈某甲一直在询问“你爸妈的意思就是8万元一分都不还？”，沈某甲的回答分别是“嗯”、“是的”、“不还”以及“一

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第371号上诉人（原审被告）：沈某甲。上诉人（原审被告）：沈某乙。上诉人（原审被告）：缪某。上述三上诉人的委托代理人：王一峰。被上诉人（原审原告）：陈某甲。被上诉人（原审原告）：陈某乙。被上诉人（原审原告）：阮某甲。上述三被上诉人的委托代理人：杨晓雷。上诉人沈某甲、沈某乙、缪某（以下简称沈某甲一方）为与被上诉人陈某甲、陈某乙、阮某甲（……