房屋租赁合同纠纷 （2016）甘03民终148号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。庭审中，原、被告均认可租房事宜是李应万和被告高香玲协商的，且在合同履行过程中，原告向被告高香玲缴纳房租。被告高香玲和蒋星星之间系委托关系，且该关系应当为原告明知，涉案的房屋租赁合同直接约束被告高香玲和原告李应万。故被告蒋星星作为反诉原告的主体不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定：驳回被告（反诉原告）蒋星星的反诉。蒋星星不服一审裁定，向本院提起上诉。称，涉案房屋租赁合同是其与被上诉人李应万协商签订的，该合同履行的第一年，房租是由李应万直接向其缴纳。后因打款需缴纳手续费，房租才由其母高香玲代收，无证据证明二者系委托关系。上诉人蒋星星作为房屋租赁合同的相对方，有权提出要求被上诉人赔偿损失的反诉请求。一审裁定认定事实错误，适用法律
摘要
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。庭审中，原、被告均认可租房事宜是李应万和被告高香玲协商的，且在合同履行过程中，原告向被告高香玲缴纳房租。被告高香玲和蒋星星之间系委托关系，且该关系应当为原告明知，涉案的房屋租赁合同直接约束被告高香玲和原告李应万。故被告蒋星星作为反诉原告的主体不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
正文（节选）
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民终148号上诉人（原审被告，反诉原告）蒋星星，男。被上诉人（原审原告，反诉被告）李应万，男。原审被告（反诉原告）高香玲，女。上诉人蒋星星因房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受……