排除妨害纠纷 （2013）一中民终字第0184号

第一、上诉人起诉的案由为：排除妨害、恢复原状。其诉讼请求为：判令被告拆除一楼外违章建筑，恢复一楼外小院绿地。故此，原审法院以此确立案由并无不当。第二、上诉人认为被上诉人建立围栏的行为侵害了上诉人的利益，并对防盗不利。而被上诉人已建成的铁艺花墙，把小区的公用绿地与一楼有使用权小院隔开，既保护了公共绿地，又保障了一楼住户对小院的使用权，使得全体住户居住环境更加安全，对包括上诉人在内的二楼以上住户没有任何妨害，故上诉人请求拆除铁艺花墙没有事实和法律依据。第三、上诉人认为被上诉人改变绿地原有规划设计，违反了双方签订的《临时管理规约》。而关于一楼小院使用权问题，商品房买卖合同中已经明确归一楼业主使用，被上诉人建立围栏的行为已征得一层过半业主同意，并未违反双方签订的《临时管理规约》。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　苏庆松代理审判员　　齐万久代理审判员　　王　晶二０一三年七月十日书　记　员　　贾　昊附：本裁判文书所依据法律规定的具

第一、上诉人起诉的案由为：排除妨害、恢复原状。其诉讼请求为：判令被告拆除一楼外违章建筑，恢复一楼外小院绿地。故此，原审法院以此确立案由并无不当。第二、上诉人认为被上诉人建立围栏的行为侵害了上诉人的利益，并对防盗不利。而被上诉人已建成的铁艺花墙，把小区的公用绿地与一楼有使用权小院隔开，既保护了公共绿地，又保障了一楼住户对小院的使用权，使得全体住户居住环境更加安全，对包括上诉人在内的二楼以上住户没有任何妨害，故上诉人请求拆除铁艺花墙没有事实和法律依据。第三、上诉人认为被上诉人改变绿地原有规划设计，违反了双方签订的《临时管理规约》。而关于一楼小院使用权问题，商品房买卖合同中已经明确归一楼业主使用，被

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0184号上诉人（原审原告）陈某甲，男，1968年出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津乙投资有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人李某甲，董事长。委托代理人曾某甲，该公司行政副总经理。委托代理人张某甲，天津乙律师事务所律师。上诉人陈某甲因排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2813号民事……