承揽合同纠纷 （2021）苏04民终2325号

江苏联慧公司提供的项目实施协议经双方盖章、签字确认，上海环境设计院抗辩合同无骑缝章、对合同真实性不予认可，但未能提供其持有的协议加以证明，故上海环境设计院该抗辩主张，该院不予采信。上海环境设计院以江苏联慧公司代理人于2013年7月22日以受江苏联慧公司委托名义向上海环境设计院及江苏华汇公司(现变更为华尔润玻璃产业股份有限公司)发送《律师函》中自认2010年7月7日与上海环境设计院签订《改良氧化镁法脱硫除尘系统工程项目实施协议》及《技术服务合同》为由要求江苏联慧公司提供该协议作为双方履行依据，江苏联慧公司对《律师函》中的该陈述认为是为了帮助上海环境设计院诉讼所用，事实上不存在，现双方均未能提供2010年7月7日签订的协议，即使存在2010年7月7日签订的协议，由于现在江苏联慧公司提供的协议落款时间在后，仍应当以落款时间在后的协议为准。所以该院依法认定双方于2011年1月18日签订的项目实施协议依法成立，对双方均具有拘束力。该协议约定江苏联慧公司为上海环境设计院所承接的四个工程提供技术支持和部分设备的供应，故该协议不是建设工程施工合同，不能按照不动产纠纷确定管辖，因双方在协议中约定了管辖，

江苏联慧公司提供的项目实施协议经双方盖章、签字确认，上海环境设计院抗辩合同无骑缝章、对合同真实性不予认可，但未能提供其持有的协议加以证明，故上海环境设计院该抗辩主张，该院不予采信。上海环境设计院以江苏联慧公司代理人于2013年7月22日以受江苏联慧公司委托名义向上海环境设计院及江苏华汇公司(现变更为华尔润玻璃产业股份有限公司)发送《律师函》中自认2010年7月7日与上海环境设计院签订《改良氧化镁法脱硫除尘系统工程项目实施协议》及《技术服务合同》为由要求江苏联慧公司提供该协议作为双方履行依据，江苏联慧公司对《律师函》中的该陈述认为是为了帮助上海环境设计院诉讼所用，事实上不存在，现双方均未能提供2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2325号上诉人（原审被告）：上海环境工程设计研究院有限公司，统一社会信用代码91310108132207409W，住所地上海市静安区江场路1228弄10号401室。法定代表人：邵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：江苏联慧资源……