保管合同纠纷 （2014）池民二终字第00166号

根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”本案中，汪成怀将车辆停放在池州创富公司经营的停车场内，池州创富公司收取停车费用，应视为双方建立了保管合同关系。2014年7月9日21时许，汪成怀将助力车停放在停车场内，一直是处于池州创富公司的监管之下，池州创富公司对该助力车有妥善保存保管的义务。但因车辆保管期间，池州创富公司保管不善造成汪成怀车辆丢失的损失，应承担相应的赔偿责任。现汪成怀要求池州创富公司赔偿其助力车损失的诉讼请求，原审法院予以支持，但该助力车使用近8个月，势必存在车辆价值减少问题，原审法院酌定按照购车款的20%计算减除，据此计算，池州创富公司应赔偿价款为3100元×80%=2480元。池州创富公司辩称，其公司收取汪成怀的是场地使用费，不包括车辆看管丢失损失，该辩称无法律依据，且其公司摆放的“停车场停车须知”，所载内容也不能产生其公司对本案保管合同的责任免除，故对池州创富公司辩论意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第

根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”本案中，汪成怀将车辆停放在池州创富公司经营的停车场内，池州创富公司收取停车费用，应视为双方建立了保管合同关系。2014年7月9日21时许，汪成怀将助力车停放在停车场内，一直是处于池州创富公司的监管之下，池州创富公司对该助力车有妥善保存保管的义务。但因车辆保管期间，池州创富公司保管不善造成汪成怀车辆丢失的损失，应承担相应的赔偿责任。现汪成怀要求池州创富公司赔偿其助力车损失的诉讼请求，原审法院予以支持，但该助力车使

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民二终字第00166号上诉人（原审被告）：池州创富商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区法定代表人：王斌，该公司经理。委托代理人：刘鸿冰，男，1971年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：汪成怀，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人池州创富商业经营管理有限公司（以下简……