侵害商标权纠纷 （2016）苏01民终10362号

商标注册人享有的商标专用权依法应受保护。北京青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，他人未经许可，不得侵害北京青花瓷公司的商标专用权。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。被诉白酒外包装及瓶身显著位置所使用的“青花瓷”标识，与北京青花瓷公司主张权利的商标相比，二者在文字的字形、读音及含义上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与北京青花瓷公司注册商标的商品有特定的联系，侵害了北京青花瓷公司的注册商标专用权。对于品帅分公司和品帅公司提出购物小票上抬头名称与其名称不一致、小票记载的商品名称与公证保全实物名称不一致，不足以证明被控侵权产品为品帅分公司销售的意见，一审法院认为，北京青花瓷公司出示的证据保全公证书符合《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，品帅分公司和品帅公司未提供相反证据以推翻该公证书的效力，故对其上述辩称意见，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十

商标注册人享有的商标专用权依法应受保护。北京青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，他人未经许可，不得侵害北京青花瓷公司的商标专用权。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。被诉白酒外包装及瓶身显著位置所使用的“青花瓷”标识，与北京青花瓷公司主张权利的商标相比，二者在文字的字形、读音及含义上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与北京青花瓷公司注册商标的商品有特定的联系，侵害了北京

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终10362号上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京品帅百货超市有限公司秦淮分公司，营业场所江苏省南京……