返还原物纠纷 （2019）陕01民终15396号

从双方争议的事实来看，本案的焦点在于涉案房屋的占有使用权利的归属的认定。本案中，丁启明、何盟之间不存在书面购房协议，一审从房屋出资情况、房屋占有使用情况以及房屋相关手续持有情况等综合认定是否存在借名买房事实。本案中，涉案房屋虽登记在丁启明名下，何盟持有购买涉案房屋相关凭据的原件，并提供了购房款项的合理来源；何盟对涉案房屋进行了装修并实际使用至今。因此，结合上述证据，涉案房屋的款项系何盟所交纳，何盟系涉案房屋的实际购买人，故涉案房屋的占有、使用权属属于何盟。本案中，涉案房屋并未进行权属登记，丁启明对其主张不能提供充分证据，因此，对丁启明要求何盟腾交涉案房屋之请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁启明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁启明承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2000年前，丁启明因工作关系在西安昆仑工业（集团）有限公司分配有一间职工宿舍，后因该职工宿舍被拆迁，西安昆仑工业（集团）有限公司为补偿丁启明给其一个购房资格，本案所涉房屋即因使用丁启明上述购房资格而来。一审查明其余事实

从双方争议的事实来看，本案的焦点在于涉案房屋的占有使用权利的归属的认定。本案中，丁启明、何盟之间不存在书面购房协议，一审从房屋出资情况、房屋占有使用情况以及房屋相关手续持有情况等综合认定是否存在借名买房事实。本案中，涉案房屋虽登记在丁启明名下，何盟持有购买涉案房屋相关凭据的原件，并提供了购房款项的合理来源；何盟对涉案房屋进行了装修并实际使用至今。因此，结合上述证据，涉案房屋的款项系何盟所交纳，何盟系涉案房屋的实际购买人，故涉案房屋的占有、使用权属属于何盟。本案中，涉案房屋并未进行权属登记，丁启明对其主张不能提供充分证据，因此，对丁启明要求何盟腾交涉案房屋之请求不予支持。综上，依照《最高人民法院

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15396号上诉人（原审原告）：丁启明，男，汉族，1970年8月30日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：何盟，男，汉族，1986年10月6日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律……