物业服务合同纠纷 （2021）黔03民终4826号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与湄潭兆磊房地产开发有限公司、湄潭县清华园小区业主委员会签订的《湄潭“清华园”物业服务合同》，其对清华园商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至2020年10月31日，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，同时，物业服务费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业服务费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业服务费的业主不公平。因此，结合庭审查明的事实，被告从2017年4月1日至2020年10月31日未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，但原告要求按照房屋面积95.56㎡计算有误，经一审法院核实房屋面积为94.34㎡，故物业服务费应为4,867.

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与湄潭兆磊房地产开发有限公司、湄潭县清华园小区业主委员会签订的《湄潭“清华园”物业服务合同》，其对清华园商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至2020年10月31日，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，同时，物业服务费是维持小区正常运转的必要资金来源，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4826号上诉人（原审被告）：盛书容，女，1976年6月4日出生，汉族，户籍所在地：湄潭县，现住湄潭县。被上诉人（原审原告）：贵州福家物业服务有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大北路江南新居9栋26D号。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司经理。委托代理人：陈益，该公……