承揽合同纠纷 （2021）苏06民终1260号

“……在起吊过程中，因原告工作人员的捆绑方法导致起重机主梁重心不稳，失去平衡，钢丝绳与滑轮瞬间发生剧烈摩擦而断裂，原告对事故发生负有责任……”认定上诉人承担50%的过错责任，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定我司违约，宋志祥并未违约，由我司承担所谓的过错责任无事实依据和法律依据。综上所述，因汽吊钢丝绳断裂造成我司两台起重机毁损，应当由宋志祥承担赔偿责任。宋志祥答辩称，本人与行奥公司之间系租赁关系而非承揽合同关系。行奥公司主张钢丝绳断裂系因老化所致并非事实，而是因外力所致。宋志祥上诉请求：依法改判或发回重审，案件受理费由行奥公司负担。事实和理由：一、本人对案涉事故造成的损失没有过错。从安装单梁起重机作业的过程来看，造成案涉事故损失的责任在于行奥公司，本人没有责任。其一，本人的吊机为12吨位，起吊3吨、5吨的单梁起重机较为轻松。吊机的起吊、卸下和停顿都是由行奥公司决定和指挥的。如果事故发生在起吊开始时，本人也许能看到起吊时单梁起重机两端不平衡；事故实际发生的时间是起重机已经吊到了上面安装单梁起重机的跑道上，本人无法看到。此时行奥公司指挥人员发现不平衡，无法安装，其认为确定

“……在起吊过程中，因原告工作人员的捆绑方法导致起重机主梁重心不稳，失去平衡，钢丝绳与滑轮瞬间发生剧烈摩擦而断裂，原告对事故发生负有责任……”认定上诉人承担50%的过错责任，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定我司违约，宋志祥并未违约，由我司承担所谓的过错责任无事实依据和法律依据。综上所述，因汽吊钢丝绳断裂造成我司两台起重机毁损，应当由宋志祥承担赔偿责任。宋志祥答辩称，本人与行奥公司之间系租赁关系而非承揽合同关系。行奥公司主张钢丝绳断裂系因老化所致并非事实，而是因外力所致。宋志祥上诉请求：依法改判或发回重审，案件受理费由行奥公司负担。事实和理由：一、本人对案涉事故造成的损失没有

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1260号上诉人（原审原告）：南通行奥起重机有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1180号新联综合楼门市西第一间。法定代表人：张峰涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋志祥，男，1995年2月24日生，住灌南县。上诉人南通行奥起重机有限公司（以下简称行奥公司）与上诉人宋志祥承揽合同……