承揽合同纠纷 （2014）沧民终字第2009号

被上诉人李树泉没有证据证明其与原审第三人定州市昌达汽车配件有限公司之间订立并履行加工汽车变档器的定作合同。鉴于被上诉人李树泉与上诉人简长柱达成口头合同以及按照上诉人的要求加工、交货等事实的存在，应当认定被上诉人与上诉人之间形成了加工定作合同关系。上诉人简长柱主张其是作为原审第三人定州市昌达汽车配件有限公司的股东与被上诉人李树泉订立的加工定作合同，其履行的是职务行为，原审第三人对此主张不予认可，上诉人就此不能提供确实有效的证据以证明其主张，故此，对其该主张不予认可。根据合同相对性原则以及合同实际履行的情况，上诉人应当承担给付被上诉人加工货款的责任。另外，上诉人与原审第三人之间是否存在其他纠纷与本案无关，不属于本案的审理范围。综上，上诉人简长柱的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持；原审认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4670元，由上诉人简长柱负担。本判决为终审判决。审判长　冉　旭审判员　纪俊阁审判员　于长江二〇一四年九月二日书记员　冯金平 更多数据：www.

被上诉人李树泉没有证据证明其与原审第三人定州市昌达汽车配件有限公司之间订立并履行加工汽车变档器的定作合同。鉴于被上诉人李树泉与上诉人简长柱达成口头合同以及按照上诉人的要求加工、交货等事实的存在，应当认定被上诉人与上诉人之间形成了加工定作合同关系。上诉人简长柱主张其是作为原审第三人定州市昌达汽车配件有限公司的股东与被上诉人李树泉订立的加工定作合同，其履行的是职务行为，原审第三人对此主张不予认可，上诉人就此不能提供确实有效的证据以证明其主张，故此，对其该主张不予认可。根据合同相对性原则以及合同实际履行的情况，上诉人应当承担给付被上诉人加工货款的责任。另外，上诉人与原审第三人之间是否存在其他纠纷与本

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第2009号上诉人（原审被告）：简长柱。委托代理人：杨志静，河北理蕴律师事务所律师。委托代理人：赵欣梅，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树泉。委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。委托代理人：朱红星，北京市卓冕律师事务所律师。原审第三人：定州市昌达汽车配件有限公司。住所地：河北省定州是赵村乡达子村西南；组织机构代……