承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）乐民终字第372号

钟玉兰是否是“互和村三组”集体经济组织成员，是本案关键。钟玉兰于1993年3月向互和村三组缴纳5000元后，经互和村三组安排至广乐饲料厂上班，次年转为“征地农转非”户口，不再依靠原集体经济组织农村土地作为基本生活保障需求，应当认定钟玉兰于1993年3月已经丧失“互和村三组”集体经济组织成员资格。钟玉兰的请求，不符合法律规定，应不予支持。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回钟玉兰的诉讼请求。本案受理费300元（已减半收取），由钟玉兰负担。上诉人钟玉兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉土地征收范围是互和村三组所有土地包括承包地、自留地、宅基地，并非仅限承包地，一审法院认定土地补偿费和安置补助费只应分配给具有承包经营权的村民错误。1993年因互和村三组的土地被征用，钟玉兰被置换到广乐饲料厂为该厂合同工，虽然次年农转非，但口粮性质是自理。而且钟玉兰与广乐饲料厂的劳动合同被解除后，钟玉兰的户口又迁回了互和村三组，钟玉兰至今享有该组的自留地、宅基地使用权。因国家政策鼓励发展农村二、三产业，拓宽农民增收渠

钟玉兰是否是“互和村三组”集体经济组织成员，是本案关键。钟玉兰于1993年3月向互和村三组缴纳5000元后，经互和村三组安排至广乐饲料厂上班，次年转为“征地农转非”户口，不再依靠原集体经济组织农村土地作为基本生活保障需求，应当认定钟玉兰于1993年3月已经丧失“互和村三组”集体经济组织成员资格。钟玉兰的请求，不符合法律规定，应不予支持。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回钟玉兰的诉讼请求。本案受理费300元（已减半收取），由钟玉兰负担。上诉人钟玉兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉土地征收范围是互和

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民终字第372号上诉人（原审原告）：钟玉兰，女，1975年8月24日出生，汉族，居民。委托代理人：杨佛云，四川精辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：犍为县玉津镇互和村三组，住所地：四川省犍为县玉津镇互和村*组。负责人：钟玉强，组长。委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。上诉人钟玉兰为与被上诉人犍为县玉津镇互和村三组（以下简称互和村三……