劳动争议 （2016）粤01民终6021号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，阳光幼儿园既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对阳光幼儿园的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市海珠区赤岗街阳光幼儿园负担。本判决为终审判决。审　判　长　　年　亚代理审判员　　康玉衡代理审判员　　张蕾蕾二〇一六年五月二十日书　记　员　　李燕银 来源：

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，阳光幼儿园既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对阳光幼儿园的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市海珠区赤岗街阳光幼儿园负担。本判决为终审判决。审　判　长　　年　亚代理审判员　　康玉衡代理审判员　　张蕾蕾二〇一六年五月二十日书　记

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6021号上诉人（原审原告）：广州市海珠区赤岗街阳光幼儿园。法定代表人：杨冬红。委托代理人：黄文新，该司职员。被上诉人（原审被告）：李明位。上诉人广州市海珠区赤岗街阳光幼儿园（下称“阳光幼儿园”）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……