排除妨害纠纷 石民一终字第01734号

原审法院认定诉争土地属闲、散、边缘地，并不影响诉争土地属于可承包土地的基础属性。原审期间虽被上诉人何保堂所提供的三份证据中均未显示土地四至，但与被上诉人对该诉争土地承包权存在争议的上诉人鲍桂红亦未提供更充分证据证明其对诉争土地享有任何权利，且至今未有他人向上诉人鲍桂红堆放垃圾一事主张权利，故原审依据被上诉人何保堂提供的证据认定村委会同意其以其他方式承包诉争土地并无不妥。关于上诉人主体资格问题，原审期间经被上诉人何保堂辨认鲍桂红身份证，已确定鲍桂红与鲍贵红确系一人。综上，上诉人鲍桂红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人鲍桂红负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　祥代理审判员　卢　亮代理审判员　常晓丰二〇一五年四月十五日书　记　员　许晓琳 来自：www.

原审法院认定诉争土地属闲、散、边缘地，并不影响诉争土地属于可承包土地的基础属性。原审期间虽被上诉人何保堂所提供的三份证据中均未显示土地四至，但与被上诉人对该诉争土地承包权存在争议的上诉人鲍桂红亦未提供更充分证据证明其对诉争土地享有任何权利，且至今未有他人向上诉人鲍桂红堆放垃圾一事主张权利，故原审依据被上诉人何保堂提供的证据认定村委会同意其以其他方式承包诉争土地并无不妥。关于上诉人主体资格问题，原审期间经被上诉人何保堂辨认鲍桂红身份证，已确定鲍桂红与鲍贵红确系一人。综上，上诉人鲍桂红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书石民一终字第01734号上诉人（原审被告）鲍桂红。委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何保堂。上诉人鲍桂红因排除妨害纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告何保堂现耕种的集体土地属闲、散、边缘地，面积1.……