不当得利纠纷 （2016）粤14民终261号

上诉人谢海权不当得利一案，争议焦点是被上诉人是否收了上诉人的3万元和被上诉人是否构成不当得利。上诉人对本案争议二个焦点无异议。一审法院依据事实对争议的第一焦点做了认定，但对被上诉人是否构成不当得利的事实认定存在错误。1、一审法院认为上诉人自愿委托被上诉人代理案件与事实不符，（2015）梅蕉法民二初字第232号民事判决，证明被上诉人是叶胜城介绍的，依据民诉法第五十八条规定，被上诉人明显不符合代理民事案件的资格，因此，认定上诉人自愿委托是错误认定事实。2016年1月21日，上诉人查阅（2013）梅蕉法新民初字第31号有关档案，有关被上诉人代理案件，依照民诉法第五十九条，委托诉讼代理权的取得和权限，作了明确规定，诉讼代理人除了提交授权书外，还应当提交六个方面相关材料，必须符合民诉法司法解释第87条、88条规定条件，才能取得诉讼代理权。被上诉人没有提供上述法律规定应当提供的有关证明材料。因此，请求二审法院依法查明，确认被上诉人无权代理。2、一审法院认定上诉人与陈国石物权确认纠纷一案调解结案后，上诉人自愿依约给被上诉人3万元，与事实不符，被上诉人与陈国石签订调解书是2013年12月16日。201

上诉人谢海权不当得利一案，争议焦点是被上诉人是否收了上诉人的3万元和被上诉人是否构成不当得利。上诉人对本案争议二个焦点无异议。一审法院依据事实对争议的第一焦点做了认定，但对被上诉人是否构成不当得利的事实认定存在错误。1、一审法院认为上诉人自愿委托被上诉人代理案件与事实不符，（2015）梅蕉法民二初字第232号民事判决，证明被上诉人是叶胜城介绍的，依据民诉法第五十八条规定，被上诉人明显不符合代理民事案件的资格，因此，认定上诉人自愿委托是错误认定事实。2016年1月21日，上诉人查阅（2013）梅蕉法新民初字第31号有关档案，有关被上诉人代理案件，依照民诉法第五十九条，委托诉讼代理权的取得和权限，

梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终261号上诉人（原审原告）：陈胜林，男，汉族，广东蕉岭县人，住所地：香港九龙。身份号码：×××7（4）被上诉人（原审被告）：谢海权，男，汉族，住所地：蕉岭县。上诉人陈胜林因与被上诉人谢海权不当得利纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于201……