土地承包经营权纠纷 （2020）辽07民监13号

中表述“在已有生效民事判决（指（2016）辽0727民初927号）依据不足的情况下，原告据此主张应以生效民事判决执行完毕后的房后土地的状态为依据，向房前延伸取直，进而主张被告侵占其土地，依据亦不足，原告的诉求缺乏事实和法律依据。”的裁判理由虽有不妥，但一审判决适用法律及裁判结果正确，本院二审予以维持原判决亦是正确的，对于监督机关此项再审理由不充分，本院不予支持。关于监督机关提出本案一审法院裁判理由中称“经现场勘查。”，但卷内未附有法院现场勘查的相关证据材料的问题。经查，一审法院是依据申诉人张子飞提供的自绘图纸对现场进行了现场核实，因与张子飞提供的自绘图纸相一致，未重新绘制新图，且一审法院认定的事实部分均是双方没有争议的客观事实，当事人对于事实并无异议，虽然用词不够严谨，但不影响本案的裁判结果。综上，本案原一审、二审判决在表述上不够严谨，存在瑕疵，但裁判结果正确，本案不宜再审，对于申诉人的申诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对辽宁省锦州市人民法院锦检民（行）监[2020]21070000060号

中表述“在已有生效民事判决（指（2016）辽0727民初927号）依据不足的情况下，原告据此主张应以生效民事判决执行完毕后的房后土地的状态为依据，向房前延伸取直，进而主张被告侵占其土地，依据亦不足，原告的诉求缺乏事实和法律依据。”的裁判理由虽有不妥，但一审判决适用法律及裁判结果正确，本院二审予以维持原判决亦是正确的，对于监督机关此项再审理由不充分，本院不予支持。关于监督机关提出本案一审法院裁判理由中称“经现场勘查。”，但卷内未附有法院现场勘查的相关证据材料的问题。经查，一审法院是依据申诉人张子飞提供的自绘图纸对现场进行了现场核实，因与张子飞提供的自绘图纸相一致，未重新绘制新图，且一审法院认定的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 决 定 书（2020）辽07民监13号监督机关：辽宁省锦州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张子飞，男，1955年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：王艳霞，女，1972年9月6日出生，锡伯族，农民，住辽宁省义县。申诉人张子飞因与被申诉人王艳霞土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2019年6月……