房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终8496号

依法成立的合同受法律保护。信一公司与巨太公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，信一公司不再续租，巨太公司理应于合同到期后15日内将房屋返还信一公司，然因巨太公司将房屋转租他人，导致信一公司实际于2017年1月1日方收回房屋，故此期间的房屋占有使某费，巨太公司理应支付信一公司。使某费的标准应参照双方合同约定的租金标准计算。信一公司要求按巨太公司与次承租人约定的租金标准主张房屋占有使某费，于法无据，不予支持。因信一公司与巨太公司一致确认承租房屋存在开裂，但双方对于房屋开裂是否影响房屋使某存在争议，对于此节事实，(2016)沪0118民初2369号民事判决书认定有证房屋的开裂影响使某并酌定扣减部分使某费，该判决书现已生效，予以确认。本案中，结合本案实际情况及房屋开裂对使某人实际造成的影响，亦应适当减少部分租金，可自巨太公司应付房屋占有使某费中直接扣除，扣除后，一审法院酌定巨太公司还应支付信一公司房屋占用使某费60,000元。因合同到期，对于巨太公司在信一公司空闲土地上自行搭建的无证建筑，信一公司有权要求巨太公司拆除并恢复原状，本案中信一公司不要求

依法成立的合同受法律保护。信一公司与巨太公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，信一公司不再续租，巨太公司理应于合同到期后15日内将房屋返还信一公司，然因巨太公司将房屋转租他人，导致信一公司实际于2017年1月1日方收回房屋，故此期间的房屋占有使某费，巨太公司理应支付信一公司。使某费的标准应参照双方合同约定的租金标准计算。信一公司要求按巨太公司与次承租人约定的租金标准主张房屋占有使某费，于法无据，不予支持。因信一公司与巨太公司一致确认承租房屋存在开裂，但双方对于房屋开裂是否影响房屋使某存在争议，对于此节事实，(2016)沪0118民初2369号民事判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8496号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海巨太贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张国芬，总经理。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海信一铜业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡建屏，董事长。委托诉讼代理人：廖亚梅，上海致格律师事务所律师。上诉人上海巨太贸易发展有限……