侵害技术秘密纠纷 （2017）鄂06民初5号

对技术秘密构成要件之一的“秘密性”，即涉案信息“不为公众所知悉”这一事实状态，属于消极事实，技术秘密权利主张人并不承担举证责任，只负有说明责任，即提供相应的证据材料，就所涉信息处于“不为公众所知悉”的状态予以充分说明。若被控侵权人主张所涉信息并非“不为公众所知悉”，应当由被控侵权人举证证明所涉信息已为公众所知悉。被告葛俊辩称，原告主张的“技术秘密”已为公众所知悉，但未提供充分证据证明。同时，原告对涉案技术信息通过签订《劳动合同书》约定保密条款等方式采取了相应的保密措施。因此，本院认定被告汤金菊发明专利申请中的十项权利要求所对应的技术方案以及被告汤金菊发明专利申请说明书中描述的技术方案在原告专利文件中没有涵盖的技术方案属于原告深圳福江公司的技术秘密。二、被告的行为是否构成侵权《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。从上述法律规定

对技术秘密构成要件之一的“秘密性”，即涉案信息“不为公众所知悉”这一事实状态，属于消极事实，技术秘密权利主张人并不承担举证责任，只负有说明责任，即提供相应的证据材料，就所涉信息处于“不为公众所知悉”的状态予以充分说明。若被控侵权人主张所涉信息并非“不为公众所知悉”，应当由被控侵权人举证证明所涉信息已为公众所知悉。被告葛俊辩称，原告主张的“技术秘密”已为公众所知悉，但未提供充分证据证明。同时，原告对涉案技术信息通过签订《劳动合同书》约定保密条款等方式采取了相应的保密措施。因此，本院认定被告汤金菊发明专利申请中的十项权利要求所对应的技术方案以及被告汤金菊发明专利申请说明书中描述的技术方案在原告专利

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民初5号原告：深圳福江科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑路6号科技园工业大厦东401号。法定代表人：陈霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宇宙、姚瑶，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：葛俊，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。被告：汤金菊，女，1953……