劳动争议 （2021）川01民终10824号

邓飞主张与摩天公司之间建立劳动关系，摩天公司对此予以否认，主张其曾与邓飞建立承揽关系，提交的消防维保劳务承包协议期限至2014年11月1日，之后主张虽未续签合同继续沿用当时合作模式，邓飞对此不予认可。邓飞与摩天公司之间虽未签订书面劳动合同，但邓飞按照摩天公司安排的规定维保项目从事消防维保工作，摩天公司按月固定向其发放工资，自2012年6月摩天公司为其缴纳医疗保险，双方之间存在事实劳动关系。至于双方对摩天公司部分业务在公司内部采取项目承包的方式进行结算，或者通过第三方公司支付报酬均不影响双方事实劳动关系的成立。 对于摩天公司是否应支付经济补偿金以及拖欠劳动报酬问题。邓飞自述固定维保项目中部分按月发放，摩天公司已全额支付。对于固定维保项目的剩余部分为不定时发放，维保计件项目为季度发放、维保维修项目为不定时发放。对劳动报酬除固定按月发放部分外，维保计件项目季度支付部分尚未截至季度支付时间、年度支付因项目进度不同双方未明确约定具体的结算时点，对于维保维修项目为不固定的结算，故对于邓飞主张的摩天公司未支付部分报酬不属于《中华人民共和国劳动法》第三十八条“未及时足额支付”劳动报酬的情形，故一审法院

邓飞主张与摩天公司之间建立劳动关系，摩天公司对此予以否认，主张其曾与邓飞建立承揽关系，提交的消防维保劳务承包协议期限至2014年11月1日，之后主张虽未续签合同继续沿用当时合作模式，邓飞对此不予认可。邓飞与摩天公司之间虽未签订书面劳动合同，但邓飞按照摩天公司安排的规定维保项目从事消防维保工作，摩天公司按月固定向其发放工资，自2012年6月摩天公司为其缴纳医疗保险，双方之间存在事实劳动关系。至于双方对摩天公司部分业务在公司内部采取项目承包的方式进行结算，或者通过第三方公司支付报酬均不影响双方事实劳动关系的成立。 对于摩天公司是否应支付经济补偿金以及拖欠劳动报酬问题。邓飞自述固定维保项目中部分按月

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10824号 上诉人（原审被告）：成都摩天建设工程有限公司，住所地，成都市武侯区菊乐路**附**。 法定代表人：李菊芝，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓飞，男，1986年8月22日出生，汉族，，住成都市成华区 委托诉讼代理人：……