建筑设备租赁合同纠纷 （2018）新01民终1747号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，宏建租赁站在拓达公司涉案工地与李文刚进行租赁设备的行为，且涉案三台塔机的安装、拆卸时间、地点等信息均在行政部门备案。宏建租赁站在客观上有理由相信李文刚有代理权以拓达公司名义与宏建租赁站签订合同，主观上是善意且无过错。李文刚以拓达公司名义非个人名义与宏建租赁站签订租赁合同及向宏建租赁站出具相关证明的民事行为构成表见代理，由此产生的法律后果应当由拓达公司承担。拓达公司辩称与宏建租赁站不存在租赁合同关系以及李文刚为合同相对人的抗辩理由，均无事实及法律依据，一审法院不予采纳。据此，宏建租赁站要求拓达公司向其支付租赁费220，500元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。宏建租赁站要求拓达公司支付违约金30，870元诉讼请求中，合理部分7524.56元，一审法院予以支持。宏建租赁站要求李文刚支付租赁费220，500元及违约金30，870元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。李文刚经一审法院合法传唤，无正当理由，
摘要
新疆拓达建筑安装有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区宏建建筑机械设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1747号上诉人（原审被告）：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽君，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐经济技术开发区宏建建筑机械设备租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期香槟水岸B区*栋*****室。经营者：……