建筑设备租赁合同纠纷 （2018）浙04民终1711号
裁判要旨
本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、李明华以天顺公司名义与洪炜租赁站签订的两份租赁合同效力是否及于天顺公司，即天顺公司是否应就李明华以天顺公司名义与洪炜租赁站签订的两份租赁合同承担相应的责任；二、洪炜租赁站主张的费用。关于争议焦点一。一审认为李明华以天顺公司名义签订的两份租赁合同效力不及于天顺公司，理由如下：首先，李明华以天顺公司名义与洪炜租赁站签订租赁合同的行为系无权代理。李明华并非天顺公司法定代表人，也无证据证明签订合同系受天顺公司委托，其无权代表天顺公司对外发生交易。且洪炜租赁站也确认在合同签订及履行过程中，李明华从未出具材料证明其系受天顺公司委托，且事后天顺公司也未进行追认。李明华签订案涉两份租赁合同的行为不构成有权代理。其次，李明华的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，
摘要
嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站、嘉兴市天顺建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1711号上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站。住所地：嘉兴市南湖区东栅街道九曲村朝阳庙。经营者：吴建明。委托诉讼代理人：倪加列、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市天顺建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘****。统一社会信用代码：91330402146573389C。法定……