建筑设备租赁合同纠纷 （2017）皖01民终7685号
裁判要旨
本案的争议焦点，一是该租赁合同是孙增年的个人行为还是公司行为问题。根据各方提交的证据，分析得出：舒城县杭埠镇中小产业园项目工程由华晟公司承建，原告提供的租赁物全部使用在该工地。华晟公司在合同上签章的行为，应视为对孙增年的授权行为，该行为足以使相对人相信孙增年有权代表公司签订该合同。故孙增年与原告签订《租赁合同》的行为构成表见代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。我国《民法总则》第162条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，被告孙增年在收、发货单、结算清单、欠条上签字的行为，应当视为双方在履行合同过程中孙增年代表乙方向甲方所作出的正常回应，其所发生的法律后果理应由被代理人华晟公司承担。被告华晟公司辩称的公司印章管理没有该合同盖章记录及合同没在公司备案留存等问题，应属公司内部管理问题，故对其辩称理由不予支持；二是蒋庆是否具备原告资格问题。被告华晟公司认为，《租赁合同》系和合肥安昌钢管建筑机械租赁站签订，合肥安昌钢管建筑机械租
摘要
安徽华晟建设投资有限公司、李昌育建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7685号上诉人（原审被告）：安徽华晟建设投资有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天海路交口西400米开拓商会大厦12楼，统一社会信用代码913401236629345072（4-6）。法定代表人：沈浩，总经理。委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所实习律师。被上诉……