建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙01民终5758号
裁判要旨
之江公司主张与大华公司之间存在租赁合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原审法院查明的事实，本案《租赁合同》中“浙江大华建设集团有限公司”的印文与市场监管部门备案的大华公司的印文不一致。之江公司也未提供证据证明大华公司实际在使用《租赁合同》出现的印章或张忠是该公司有权代理人。因此，张忠属于无权代理。大华公司未在本案中追认，故本案的租赁是否对大华公司发生法律效力的焦点为张忠的行为能否构成表见代理。一般而言，表见代理的构成要件为：1、行为人无代理权；2、交易相对人有理由相信行为人拥有代理权；3、交易相对人主观上善意且无过错；4、无权代理人与第三人所为的民事行为，合于法律行为的一般有效要件和代理行为的表面特征。本案中之江公司认为张忠曾持有大华公司开具的5000元支票，使其有理由相信张忠具有代理权。但依据之江公司陈述，之江公司与大华公司之前曾有数次业务往来，在该数次业务往来过程中大华公司的代理人均非张忠，因此在《租赁合同》的签订过程中之江公司更应严格审查张忠的代理身份。但之江公司直接将《租赁合同》签订事宜交由张忠处理，在《租赁合同》签订过程中并未看到大华公司工作人员加盖
摘要
张忠、杭州之江设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5758号上诉人（原审被告）张忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州之江设备租赁有限公司,住所地杭州市西湖区留下街道刹桥头。法定代表人汪加明，执行董事。委托代理人金帅言，公司员工。委托代理人方士音，浙江长川律师事务所律师。原审被告浙江大华建设集团有……