民间借贷纠纷 （2016）苏03民再6号

在徐州市检察院提交的证据足以使人对李为功和沈兵之间的借贷真实性产生合理怀疑的情况下，李为功和沈兵应进一步举证证明涉诉的借贷关系真实存在。本案中，被申请人沈兵虽然向被申请人李为功出具了借据一份，且沈兵在原审和再审程序中均自认其向李为功借款195万元，但仅有借条和自认并不能证明所借款项已经实际交付。再审过程中，李为功和沈兵未提供证据证明款项已实际交付。且对于款项来源、交付方式、交付过程等，李为功前后陈述矛盾、李为功与沈兵二人的陈述也并不一致。对于款项来源，李为功在邳州市公安局于2011年7月12日对其所作的询问笔录中称“（150万元）我没有通过银行取款，是我做煤炭生意的周转资金”。而在本庭2015年5月19日对其所做的谈话笔录中，李为功称“他跟我说借钱后，我在几天之内凑的钱，我是做煤炭生意的，手里现金比较多，又从几个朋友那里转了一些。”对于从哪几个朋友手里转的，李为功回答“时间久了，想不起来了。”“一个都想不起来了。”对于款项的交付方式，李为功在法院2015年5月19日对其所做的谈话笔录中，称两次现金交付“用旅行包装的，具体的什么包想不起来了，两次都是旅行包。”而沈兵在法院2015年5月1

在徐州市检察院提交的证据足以使人对李为功和沈兵之间的借贷真实性产生合理怀疑的情况下，李为功和沈兵应进一步举证证明涉诉的借贷关系真实存在。本案中，被申请人沈兵虽然向被申请人李为功出具了借据一份，且沈兵在原审和再审程序中均自认其向李为功借款195万元，但仅有借条和自认并不能证明所借款项已经实际交付。再审过程中，李为功和沈兵未提供证据证明款项已实际交付。且对于款项来源、交付方式、交付过程等，李为功前后陈述矛盾、李为功与沈兵二人的陈述也并不一致。对于款项来源，李为功在邳州市公安局于2011年7月12日对其所作的询问笔录中称“（150万元）我没有通过银行取款，是我做煤炭生意的周转资金”。而在本庭2015

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民再6号上诉人（原审原告）：李为功，男，汉族，1969年4月18日生，个体工商户，住徐州市九里区。委托代理人:黄伟，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人:刘向，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（案外人）：张华堂，男，汉族，1950年6月17日生，江苏省邳州徐塘发电厂退休职工，住江苏省邳州市。被上诉人（案外人）：刘兆侠，女，汉族，1950年6……