质押合同纠纷 （2013）邢民三终字第196号

上诉人保险公司与被上诉人对2002年10月10日用被上诉人赵自忠于2000年3月17日在上诉人处所投保的保险单及交费单在上诉人处做押借款和被上诉人潘良田实际取款、用款的事实均无异议，本院予以确认。1、关于上诉人与被上诉人赵自忠、秦秀平于2002年10月10日所签订的质押借款合同是否构成表见代理的问题。虽然被上诉人潘良田持有被上诉人赵自忠、秦秀平的保险单和交费单等到上诉人处办理质押借款是事实。但是，在签订该质押借款合同时，上诉人违反操作常规，在不是赵自忠、秦秀平本人的情形下，也不是实际用款人潘良田所签订的该质押借款合同的情况下，其他人员代替上述被上诉人签订的质押借款合同，并交付借款。其行为显然构不成表见代理。因此，上诉人保险公司主张的已构成表见代理的上诉请求是不能予以支持。2、上诉人主张的借款合同质押权不成立。而所涉本案的是保险单和交费单，其均在上诉人保险公司持有。因此，原审判令上诉人保险公司返还保险单并无不妥。3、关于上诉人称的应由被上诉人郭金福、潘良田还款付息的上诉问题。因上诉人保险公司在一审的审理过程中，针对还款、付息的问题，未提起诉讼和反诉，本院对此无法进行审理，其上诉请求不是本

上诉人保险公司与被上诉人对2002年10月10日用被上诉人赵自忠于2000年3月17日在上诉人处所投保的保险单及交费单在上诉人处做押借款和被上诉人潘良田实际取款、用款的事实均无异议，本院予以确认。1、关于上诉人与被上诉人赵自忠、秦秀平于2002年10月10日所签订的质押借款合同是否构成表见代理的问题。虽然被上诉人潘良田持有被上诉人赵自忠、秦秀平的保险单和交费单等到上诉人处办理质押借款是事实。但是，在签订该质押借款合同时，上诉人违反操作常规，在不是赵自忠、秦秀平本人的情形下，也不是实际用款人潘良田所签订的该质押借款合同的情况下，其他人员代替上述被上诉人签订的质押借款合同，并交付借款。其行为显然构

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民三终字第196号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司临西支公司。住临西县城运河路***号。负责人夏辉，该公司经理。委托代理人王茂刚，河北正邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵自忠，男，1955年10月26日出生，汉族，住临西县县城玉兰西路。被上诉人秦秀平，女，1958年3月18日出生，汉族。住临西县县城玉兰西路。二被上诉人的委托代……