劳动争议 （2016）苏01民终1813号

劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。刘保余实际用工单位为原乡镇农科站，农科站合并为永宁农业服务中心。因此，永宁农业服务中心系原用人单位的承继单位，其与刘保余解除劳动合同，并无不当。对于刘保余的诉讼请求，原审法院认为，刘保余、永宁农业服务中心于2005年11月签订了解除关系协议，并且刘保余已依据该协议领取了补偿金，刘保余并无证据证明该协议系胁迫签订，因此，该协议合法有效，刘保余、永宁农业服务中心均应按协议履行。因此，刘保余的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，原审法院判决：驳回刘保余的诉讼请求。原审案件受理费5元免交。原审宣判后，刘保余不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据宁人字（1993）67号、宁农字（1993）57号文和苏政发（2002）147号文，刘保余在聘用期间属于已纳入事业单位的人员，永宁农业服务中心前身农业技术推广站因当时资金困难，没有及时缴纳各项保险费用。2000年机构改革，因编制超员，刘保余直接被分流，2003年几个机构合并为永宁农业服务中心，并错误将没有缴

劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。刘保余实际用工单位为原乡镇农科站，农科站合并为永宁农业服务中心。因此，永宁农业服务中心系原用人单位的承继单位，其与刘保余解除劳动合同，并无不当。对于刘保余的诉讼请求，原审法院认为，刘保余、永宁农业服务中心于2005年11月签订了解除关系协议，并且刘保余已依据该协议领取了补偿金，刘保余并无证据证明该协议系胁迫签订，因此，该协议合法有效，刘保余、永宁农业服务中心均应按协议履行。因此，刘保余的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，原审法院判决：驳回刘保余的诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1813号上诉人（原审原告）刘保余，男，汉族，1954年6月28日生。被上诉人（原审被告）南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心，住所地南京市浦口区永宁街道晓桥。法定代表人姚志刚，该中心主任。委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。上诉人刘保余与被上诉人南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心（以下简称永宁农业服务中心）劳动争议一案，不服……