合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）渝01民初530号

对于证据1.三特公司、陈全斌虽否认陈全斌签名的真实性，但均未申请鉴定，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2、3、7真实性予以确认；证据4.系明中伦单方委托出具的《收益评估咨询报告》，对其真实性不予确认；证据5.不足以证实明中伦为案涉项目向三特公司进行了前期投资53万元，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6中的询问笔录、三特公司《股权转让协议之补充协议》的真实性予以确认；证据7、8.证明邓波向三特公司及其股东支付了390万元土石方工程保证金，并已退还；证据9与本案无关联性，本院不予采纳。三特公司举示以下证据：1.三特公司工商信息，拟证明三特公司成立时，明中伦、陈全斌既不是公司股东，也不是负责人；2.国有土地使用权成交确认书、投资项目备案证、规划许可证，拟证明案涉项目由三特公司独立建设开发，项目收益与明中伦、陈全斌无关；3.《工程款支付申请表》、《费用报销单》，拟证明三特公司及案涉项目的工程费支付、费用报销的报销人、经办人、审批人均无陈全斌、明中伦、文光辉签字，该三人与三特公司无关系，三特公司及项目的财务资金及支付由公司自主管理。4.施工总承包合作框架协议，拟证明案涉项目土地的取得与

对于证据1.三特公司、陈全斌虽否认陈全斌签名的真实性，但均未申请鉴定，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2、3、7真实性予以确认；证据4.系明中伦单方委托出具的《收益评估咨询报告》，对其真实性不予确认；证据5.不足以证实明中伦为案涉项目向三特公司进行了前期投资53万元，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6中的询问笔录、三特公司《股权转让协议之补充协议》的真实性予以确认；证据7、8.证明邓波向三特公司及其股东支付了390万元土石方工程保证金，并已退还；证据9与本案无关联性，本院不予采纳。三特公司举示以下证据：1.三特公司工商信息，拟证明三特公司成立时，明中伦、陈全斌既不是公司股东，也不是负

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初530号原告：明中伦。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：重庆三特实业有限公司。法定代表人：陈立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯宏，国浩律师（重庆）事务所律师。第三人：文光辉。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师……