合同纠纷 （2021）内04民辖终35号

本案系追偿权纠纷，不属于建筑工程施工合同纠纷，不适用专属管辖权的规定，属于认定错误。2.双方纠纷系建设工程施工合同纠纷，系专属管辖，故本案的管辖法院应为内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院。3.原审法院应将本案移送至有管辖权的通辽市科尔沁区人民法院审理。综上所述，上诉人认为一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移交科尔沁区人民法院审理。被上诉人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司未答辩。本院经审查认为，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷，而本案显然不属于这两种情况，故本案不属于追偿权纠纷。本案系因被上诉人要求上诉人偿还垫付农民工工资而引起的纠纷，故本案也不属于上诉人所称的建设工程施工合同纠纷，综合上述因素，本案应定为合同纠纷为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方签订的《项目工程管理责任制》第十六条约定如发生争议由被上诉人所在地法院管辖

本案系追偿权纠纷，不属于建筑工程施工合同纠纷，不适用专属管辖权的规定，属于认定错误。2.双方纠纷系建设工程施工合同纠纷，系专属管辖，故本案的管辖法院应为内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院。3.原审法院应将本案移送至有管辖权的通辽市科尔沁区人民法院审理。综上所述，上诉人认为一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移交科尔沁区人民法院审理。被上诉人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司未答辩。本院经审查认为，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷，而本案显然不属于这两种情况，故本案不属于追偿权纠纷。本案系因被上诉人要求上诉人偿还垫付农民工工资而引起的纠纷，故本案

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终35号上诉人（原审被告）：谢新华，男，1972年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇梅园小区办公楼，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：赤峰亚殿建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段乡镇企业局四楼。法定代表人：杜宝发，董事长。上诉人谢新华因与被上诉人赤峰亚殿建筑有限责任公司合同纠纷一……