机动车交通事故责任纠纷 （2013）一中民四终字第934号

公民合法民事权益受法律保护。原告因交通事故造成的财产损失依法有权获得赔偿。原告与杨某的事故责任比例已经本院生效判决确认为30%：70%，故本次诉讼双方之间的事故责任比例仍然确认为30%：70%。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的财产损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司依据商业三者保险合同的约定承担赔偿责任。一、原告的损失问题车辆损失费，依据原告提交的车损评估报告确认为125000元，庭审中被告主张车损评估价格过高且相关手续不全，但未提供证据予以证实，故对其主张不予采信。车损鉴定费，依据原告提交的鉴定费票据确认为6250元。拆解费，依据原告提交的拆解费票据确认为12500元。施救费，依据原告提交的施救费票据确认为13200元。车检费，依据原告提交的车检费票据确认为1600元。酒检费，依据原告提交的酒检费票据确认为300元。停车费，依据原告提交的停车费票据确认为2900元。停运损失费，该项损失属于因停驶产生的损失，依据保险合同约定不属于保险公司商业三者险赔偿范围。拖车费，依据原告提交的拖车费票据

公民合法民事权益受法律保护。原告因交通事故造成的财产损失依法有权获得赔偿。原告与杨某的事故责任比例已经本院生效判决确认为30%：70%，故本次诉讼双方之间的事故责任比例仍然确认为30%：70%。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的财产损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司依据商业三者保险合同的约定承担赔偿责任。一、原告的损失问题车辆损失费，依据原告提交的车损评估报告确认为125000元，庭审中被告主张车损评估价格过高且相关手续不全，但未提供证据予以证实，故对其主张不予采信。车损鉴定费，依据原告提交的鉴定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第934号上诉人（原审被告）某保险公司。委托代理人宋某。被上诉人（原审原告）彭某。委托代理人李某。上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司委托代理人宋某和被上诉人彭某委托代理人李某到庭参加诉讼……