农村土地承包合同纠纷 （2015）楚中民一终字第488号

上诉人乍子地村民组提交的五份证据，仅是该五户村民的个人意见，不能证明合同附件上所有签名均是事后补签，故对该五份证据不予采信，上诉人乍子地村民组对原审事实的异议不能成立。上诉人乍子地村民组认为原审遗漏了如下事实：1、2011年6月22日未经村民会议讨论决定公布承包方案的前提下签订林业承包合同。2、未经有关部门批准，鲁新和就在林地上内违法开垦，违法建筑房屋、开挖公路。3、承包合同违反了“三议两公开”原则。根据《集体山林承包合同》附件《关于乍子地改善并新建饮水线的会议记录》，该会议记录已将承包方案在村民会议上讨论并由村民签字确认，故对乍子地村民组主张遗漏事实1不予认定；根据原审法院调取的两份《林业行政处罚决定书》，能够证明上诉人鲁新和未经有关部门批准，擅自改变林地用途，乍子地村民组主张的遗漏事实2予以认定；根据“桂花乡‘三议两公开’工作法户主会决议票决表”，乍子地村民组于2011年8月3日召开户主会议再度对《集体山林承包合同》进行了确认，并由到会户主签字按手印，故对乍子地村民组主张的遗漏事实3不予认定。根据在案证据，二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明：上诉人鲁新和与上诉人

上诉人乍子地村民组提交的五份证据，仅是该五户村民的个人意见，不能证明合同附件上所有签名均是事后补签，故对该五份证据不予采信，上诉人乍子地村民组对原审事实的异议不能成立。上诉人乍子地村民组认为原审遗漏了如下事实：1、2011年6月22日未经村民会议讨论决定公布承包方案的前提下签订林业承包合同。2、未经有关部门批准，鲁新和就在林地上内违法开垦，违法建筑房屋、开挖公路。3、承包合同违反了“三议两公开”原则。根据《集体山林承包合同》附件《关于乍子地改善并新建饮水线的会议记录》，该会议记录已将承包方案在村民会议上讨论并由村民签字确认，故对乍子地村民组主张遗漏事实1不予认定；根据原审法院调取的两份《林业行

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第488号上诉人（再审原告、原审原告）鲁新和，男，1973年11月20日生，彝族，小学文化，农民。委托代理人王新为，大姚县务实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人（再审被告、原审被告）大姚县桂花镇树皮厂村民委员会乍子地村民小组。（以下简称“乍子地村民组”）负责人吴号章，男，系该村民小组长。委托代理人张树标，大……