机动车交通事故责任纠纷 （2017）津02民终6161号

于学安因本案事故头部受伤造成硬膜外血肿、颅底骨折等伤情，经一审法院委托有资质的鉴定部门鉴定，于学安因交通事故致颅脑损伤致嗅觉功能丧失，构成十级伤残。该鉴定意见合法有效，应予采信。太平财险宁河支公司上诉主张于学安的伤残与本案事故没有因果关系，但未提供相应证据佐证，故对其上诉请求本院不予支持，其鉴定申请依据不足，亦不予准许。另，于学安在本案事故发生时已年满60周岁，其提供的证据不足以证明在本案事故发生时有收入并因本案事故导致收入实际减少，故一审法院未支持其误工损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，于学安、太平财险宁河支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人于学安负担300元，上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担300元。本判决为终审判决。审　判　长　　李　萍代理审判员　　郝宛鸿代理审判员　　赵丽芳二〇一七年九月二十五日书　记　员　　李雷雷 关注

于学安因本案事故头部受伤造成硬膜外血肿、颅底骨折等伤情，经一审法院委托有资质的鉴定部门鉴定，于学安因交通事故致颅脑损伤致嗅觉功能丧失，构成十级伤残。该鉴定意见合法有效，应予采信。太平财险宁河支公司上诉主张于学安的伤残与本案事故没有因果关系，但未提供相应证据佐证，故对其上诉请求本院不予支持，其鉴定申请依据不足，亦不予准许。另，于学安在本案事故发生时已年满60周岁，其提供的证据不足以证明在本案事故发生时有收入并因本案事故导致收入实际减少，故一审法院未支持其误工损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，于学安、太平财险宁河支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6161号上诉人（原审原告）：于学安，男，1953年7月7日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。主要负责人：唐刚，总经理。委托诉讼代理人：孟令炜，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：于……